감정을 숨기지 않고 위협을 적절히 평가할 수 있는 웁스입니다.

감정을 흐리게 하지 않고 위협을 적절하게 평가할 수 있는 웁스입니다.하지만 그것이 바로 비평가들이 걱정하는 것입니다.

만약 우리가 이 문제에 도덕적이고 윤리적인 논의를 하지 않는다면 우리는 전쟁을 통제하지 않을 것입니다라고 1997년 지뢰 금지 조약에 대한 운동으로 노벨 평화상을 받은 조디 윌리엄스가 말했습니다.온라인상에서 개인 정보를 삭제하는 것은 웹 회사의 비용과 시간이 많이 소요됩니다. 이러한 어려움은 이제 유럽에서 Google Inc.의 경우 확대됩니다. 구글상위노출 마이크로소프트 사와 다른 회사입니다. 유럽연합EU 최고법원은 화요일 시민들이 온라인 상에서 잊혀질 권리가 있다는 판결을 내렸습니다. 이는 사람들이 검색엔진 소유주에게 개인정보를 빼달라고 요청할 수 있고 회사가 이를 따르지 않을 경우 법원이나 데이터 보호 당국이 개입할 것을 요청할 수 있다는 의미입니다. EU의 결정은 어떤 유형의 정보가 제거되어야 하는지를 명시하지 않으며 진실하거나 평판이 좋은 출처에서 나온 데이터에 대해 예외를 제공하지 않습니다.

이러한 모든 상황은 종종 인간의 손길이 닿지 않는 엄청난 양의 데이터를 처리하는 것을 기반으로 사업을 하는 미국 웹 회사들에게 새로운 골칫거리를 안겨줄 것입니다. 이 판결은 유럽 사용자들이 콘텐츠 제거에 있어 이미 하고 있는 작업에 비용과 시간을 더하는 웹 테이크다운 요청으로 인해 기업에 홍수를 일으킬 수 있는 길을 열어줍니다. 많은 기업이 이미 다양한 지역의 다양한 데이터 법률 준수 문제를 다루고 있으며 정보를 사용할 수 없게 만들기 전에 철저한 법률 분석에 대한 내용을 삭제해 달라는 요청을 받고 있습니다. 그것은 정말 믿기 어려울 정도로 불가능한 결정이라고 인디애나 대학교 Maurer 법대의 저명한 교수가 말했습니다. 법정은 판결의 실제적인 의미에 책임이 없지만 이것은 정말로 상상력을 놀라게 합니다. EU의 결정은 룩셈부르크에 본부를 둔 재판부가 케이트에 대해 판결한 사건의 핵심인 구글에 대해서만 구속력을 가집니다. 하지만 그 원칙은 또한 빙 검색 엔진과 야후를 가진 마이크로소프트와 같은 회사들에게도 적용됩니다. 그는 말씀했어요.

구글과 다른 회사들은 이제 유럽 사용자들에게 요청을 처리하기 위한 직원들의 비용을 부담시키기 위해 요금을 부과하는 것을 고려해야 할 수도 있습니다라고 케이트는 말했습니다. 아니면 그들은 이 판결에 의해 통치되고 있는 28개 유럽 국가 중 어느 한 나라나 열성적인 지방 검사라도 충분히 일을 하지 못한 회사를 받아들일 수 있을지라도 선의의 노력을 하는 것처럼 보이면서 버텨내려고 노력할 수도 있습니다. 그들은 소비자 프라이버시에 관한 센터 민주주의 및 기술 프로젝트의 책임자인 Justin Brookman은 준법감시단원을 고용해야 한다고 말했습니다.

이로 인해 기업들이 온라인 경쟁을 확장하기가 어려울 수 있다고 그는 말했습니다.

EU의 결정은 유럽과 미국이 얼마나 엄격한 프라이버시에 접근하느냐에 대해 얼마나 의견이 엇갈리고 있는지를 보여줍니다.

이 사실은 지난해부터 에드워드 스노든스가 미국 국가안보국의 전자 스파이 행위를 폭로한 이후 힘을 모았습니다. 구글은 레슬리 밀러 대변인과 함께 EU 법원의 결정을 재검토하고 있다고 말했고 이는 일반적으로 검색 엔진과 온라인 출판사들에 대한 실망스러운 판결이라고 말했습니다.

다른 인터넷 회사들도 이 판결과 그 의미에 대해 연구하기 시작했다고 말했습니다. 거의 20년 전 우리의 설립 이후 우리는 개방적이고 자유로운 인터넷을 지지해왔습니다.라고 서니베일 캘리포니아의 사라 메론 대변인은 말했다. 이제 비즈니스와 사용자들에게 미치는 영향을 평가하기 위해 유럽 사법 재판소의 결정을 신중하게 검토했습니다.

잭 에반스 마이크로소프트 대변인은 언급을 회피했습니다.

Nu Wexler는 Twitter Inc.의 대변인이고 Genevieve Grdina는 Facebo의 대변인입니다.

답글 남기기